潇湘渌水 @ 2010-03-11 10:43
今天读了Karen Eggleston的一篇文献，我曾经向Eggleston教授求阅过文献并且借机会和Eggleston教授、JHU的石雷雨商量过在华南某省做primary care调查，虽然最后没有争取到合作，但是下个月可能会借助老板的Liverpool学生做现场调查的机会进行primary care的预调查，从中积累经验以便于将来运用JHU的这个理论框架评价某省的卫生系统基本状况。
话说回来，physician dual practice(PDP)换到国内的语境大致可以用“医生多点执业”来概述，但是并不完全准确，文献中PDP通常涉及到的意思是政府或公立医疗机构的医生到私立机构执业赚外快。据印度尼西亚1993年的调查80%的公立部门医生都有PDP行为，而且PDP行为不局限在发展中国家，在法国、英国、德国等发达国家同样存在，只是多少轻重问题；甚至PDP都不止是医生的专利，比如教师啊、公共执法人员等等都是DP的常犯。PDP现象还可以和很多卫生部门其他现象联系起来，如under-the-table, “gratuity”, informal payments(IP)等，其中IP我是很熟悉的，这让我很开眼界，原来不少现象只是称谓不同，其背后的经济原理却是相同的。
PDP现象不能用基本的劳动力供给理论解释，也无法用激励设计理论解释，就是在这样的情况下需要有一种理解PDP的理论视角。文章的主要内容是分析近六年来PDP解释的五种框架，其中一个是作者本人基于total compensation theory与合同理论的分析框架。文中延续Eggleston教授一贯的经济学视角，尤其是制度经济学的视角，这一直是一个我非常感兴趣的角度，不仅经济增长依赖制度，卫生部门的效率和分工发展也对制度有依赖性。PDP现象会带来不少缺点，但也能产生很多意想不到的益处，虽然政策讨论时很多人往往一棍子把PDP打死，但是作为研究者必须厘清其中的微妙之处，毕竟它广泛的长时间的存在。
而PDP的优劣之处存在很多trade-off的地方，所以到底哪些因素会影响天平的导向呢？这也是文章的一个重点，如政府更优秀的监察、管理机制，政府的政策对公立部门从业医生合同聘用机制的约束，而且政府的这些能力常常和这些国家的经济水平挂钩，也是就越发达的国家能力越强，PDP现象就越可能向有益的那方倾斜。也就是说即使在理论上，历史和制度演化的的会导致PDP不同的结果，即使这些结果也并不那么清晰。
最后想提一点的就是这篇文章的一个对合同理论的引用，让我认识了MIT的制度经济学大牛Acemoglu。Eggleston把DP比作分工，而不完整的合同机制会减少员工的投入，而且通过这个渠道还会限制收益和劳动分工的均衡程度。那么我们国内的合同机制及相关社会制度建设很差，自然就限制到PDP的分工演进和效率提高。
Eggleston, K. and A. Bir, Physician dual practice. Health Policy, 2006. 78(2-3): p. 157-166.
