潇湘渌水 @ 2010-03-08 13:31
从1990年到现在的卫生政策是以一个怎样的路径发展的？我知道从80年代开始的公共管理改革，这是教科书上都有记录的。最新的<Health Policy>上一篇文章梳理了90年代后的卫生政策改革特征以及其和政府的政治思想导向之间的关系。对于从制度经济学一路走来的我的思路历程，政治和卫生的关系一直是我感兴趣的主题。
首先，作者Toth的告诉了我们他的研究时段和分析国家，是从1990年至今的20年里6个OECD国家--法国、德国、荷兰、新西兰、瑞典和英国。根据研究者的文献阅读和梳理，他认为这20年可以分为三波不同性质的卫生政策改革潮流，在90年代初期是延续了新自由派（保守政府）80年代公共管理运动的思路，其针对于增加病人的选择性和卫生系统各个部分的竞争。第二波从1995年到2000年，其卫生政策思路截然不同，其重在加强卫生系统的整合与管制，由社会民主派主导。从2000年以后，流行的卫生政策思路强调增加病人的权利。这第三波改革潮流近两个月我已经从好几个途径接触到了，无论是Jason有一次在博客里的主张，还是NEJM的文章中都有提到这个思路，但是对于其具体内容我还一直没有寻找详细记载，容以后了解学习。
研究者认为人口老化、医疗技术进步、持续上升的卫生费用和公共期望要求卫生系统提高效率和能力是这20年卫生改革的根本原因。而且虽然20年前的问题在今天大部分仍然没有解决，但是我们从这段时期的卫生政策发展来看，不同时期卫生政策改革内容基本反映了政府理念的谱图。比如第一二个时期分别由右翼和左翼政府的支持，但2000年后的卫生政策因为不具有清晰的政治理念含义，因此在OECD六国得到了不同流派政府的支持。
最后就是研究者还认为各个国家之间的卫生政策改革交流非常频繁且借鉴相当多。
Federico Toth. Healthcare policies over the last 20 years: Reforms and counter-reforms. Health Policy, Volume 95, Issue 1, Pages 82-89
首先，作者Toth的告诉了我们他的研究时段和分析国家，是从1990年至今的20年里6个OECD国家--法国、德国、荷兰、新西兰、瑞典和英国。根据研究者的文献阅读和梳理，他认为这20年可以分为三波不同性质的卫生政策改革潮流，在90年代初期是延续了新自由派（保守政府）80年代公共管理运动的思路，其针对于增加病人的选择性和卫生系统各个部分的竞争。第二波从1995年到2000年，其卫生政策思路截然不同，其重在加强卫生系统的整合与管制，由社会民主派主导。从2000年以后，流行的卫生政策思路强调增加病人的权利。这第三波改革潮流近两个月我已经从好几个途径接触到了，无论是Jason有一次在博客里的主张，还是NEJM的文章中都有提到这个思路，但是对于其具体内容我还一直没有寻找详细记载，容以后了解学习。
研究者认为人口老化、医疗技术进步、持续上升的卫生费用和公共期望要求卫生系统提高效率和能力是这20年卫生改革的根本原因。而且虽然20年前的问题在今天大部分仍然没有解决，但是我们从这段时期的卫生政策发展来看，不同时期卫生政策改革内容基本反映了政府理念的谱图。比如第一二个时期分别由右翼和左翼政府的支持，但2000年后的卫生政策因为不具有清晰的政治理念含义，因此在OECD六国得到了不同流派政府的支持。
最后就是研究者还认为各个国家之间的卫生政策改革交流非常频繁且借鉴相当多。
Federico Toth. Healthcare policies over the last 20 years: Reforms and counter-reforms. Health Policy, Volume 95, Issue 1, Pages 82-89
