潇湘渌水 @ 2010-11-30 13:22
经济学首先是以假设为前提理论的，而经济学考察的人本身的nature，所以人性本身的性质加上个人人性虚伪和群体性虚伪的协同作用，往往使得一个社会或一个国家对某种商品的价值定位出现摇摆和差异，而这往往也是为什么医疗商品在各个国家“公共性”差异极大的根本原因。恬弘君在文章中说：
“医疗本身就是有各种不同的价值或定位，看我们从哪一个角度去看。不过我觉得基本上在台湾，医疗是偏向被定位在公共财(社会共同的福祉与资产)，而非商品。在这种社会观与大环境下，要发展纯商业导向的国际医疗是会格格不入的。
新加坡和泰国，他们社会对医疗的价值观与医疗体制或环境与台湾是相当不同的。新加坡强调健康与医疗照护是个人的责任，以及使用者付费的精神，倾向将医疗视为商品，而非政府的责任。在泰国，虽然政府也开办健保，政府负担健康照护支出的比例也不小，但整体来说医疗资源仍相当不足，政府的管制也不是很深入。这两种情况都比较容易发展出商业取向的国际医疗，而台湾目前的体制环境、民众的观念、甚至医疗机构的经营模式，都是架构在医疗是一种公共财，而非商品，体质上并不合适发展国际医疗。”
即使台湾仍然会如此偏向对公共商品的价值取向，大陆就更是不用说，zf几十年前甚至还不自量力的想包下国民的医疗。但是我有个很大的疑问就是：同是华人社会，新加坡和台湾大陆咋就差别那么大呢？不过新加坡是个弱肉强食的社会，它一立国就必须在艰难困苦的环境中生存下去，所以这个社会非常尊重个人奋斗，认为每个人都要像他们这个社会一样拼搏竞争，所以强调责任感。这样的背景是可以理解的，且可作为价值取向的基本参照。但是当然，这并不意味着新加坡zf就不对医疗进行投入和关注，相反它从医方和保方都以不同方式进行了赞助。就我个人而言，我是相当欣赏新加坡“视健康为个人责任”的思想，因为现代社会的基本医疗技术如此发达，小病小痛根本奈何不了人类，只有你自找或你可以预防的疾病才是现代医疗的天敌—比如艾滋、慢性病等等，所以凭什么让一个社会，让别人，让纳税人的钱为你承担你的愚蠢和懒惰？？？
“医疗本身就是有各种不同的价值或定位，看我们从哪一个角度去看。不过我觉得基本上在台湾，医疗是偏向被定位在公共财(社会共同的福祉与资产)，而非商品。在这种社会观与大环境下，要发展纯商业导向的国际医疗是会格格不入的。
新加坡和泰国，他们社会对医疗的价值观与医疗体制或环境与台湾是相当不同的。新加坡强调健康与医疗照护是个人的责任，以及使用者付费的精神，倾向将医疗视为商品，而非政府的责任。在泰国，虽然政府也开办健保，政府负担健康照护支出的比例也不小，但整体来说医疗资源仍相当不足，政府的管制也不是很深入。这两种情况都比较容易发展出商业取向的国际医疗，而台湾目前的体制环境、民众的观念、甚至医疗机构的经营模式，都是架构在医疗是一种公共财，而非商品，体质上并不合适发展国际医疗。”
即使台湾仍然会如此偏向对公共商品的价值取向，大陆就更是不用说，zf几十年前甚至还不自量力的想包下国民的医疗。但是我有个很大的疑问就是：同是华人社会，新加坡和台湾大陆咋就差别那么大呢？不过新加坡是个弱肉强食的社会，它一立国就必须在艰难困苦的环境中生存下去，所以这个社会非常尊重个人奋斗，认为每个人都要像他们这个社会一样拼搏竞争，所以强调责任感。这样的背景是可以理解的，且可作为价值取向的基本参照。但是当然，这并不意味着新加坡zf就不对医疗进行投入和关注，相反它从医方和保方都以不同方式进行了赞助。就我个人而言，我是相当欣赏新加坡“视健康为个人责任”的思想，因为现代社会的基本医疗技术如此发达，小病小痛根本奈何不了人类，只有你自找或你可以预防的疾病才是现代医疗的天敌—比如艾滋、慢性病等等，所以凭什么让一个社会，让别人，让纳税人的钱为你承担你的愚蠢和懒惰？？？
